Los rumores (por llamarlo de alguna manera) de que los escritos de Kapuscinski no eran del todo veraces, o que estan recargados de hipérboles y florituras no son nuevos…
Deben ser fruto de la desconfianza innata y del “solo él sabe lo que vió o vivió”
Creo que el autor polaco es un referente para el periodismo, y lo seguirá siendo aunque se demuestre que inventó, como Robert Capa sigue siendo un referente para el fotoperiodismo aunque “el miliciano” posiblemente estuviera vivo en el momento del disparo.
Muchos dicen que su pasaporte comunista le ayudó como periodista para acceder a lugares y situaciones donde a otros les era imposible. Otros, que su carisma cruzaba fronteras (y nunca mejor dicho).Y ahora, todos podemos hablar...
No obstante, y en el caso de que sea cierto que Kapuscinski traspasara la línea de la no-ficción a la ficción comparto la opinón del autor del artículo, Tymothy Garton, cuando dice que el periodista falló a sus lectores, que se comportó como un "irresponsable" hablando como espectador de cuestiones que exigen un respeto sagrado, como la muerte o la guerra. Y aprovechó el tirón mediático que genera la lectura de un (supuesto) hecho real…
Por otra parte, y al mismo tiempo, me alío con sus defensores y considero que las obras del periodista siguen siendo apasionantes, sean ficción o no-ficción… y como dice Lawrence Weschler: ¿qué más da? Y más ahora, que el periodista no se puede defender, y que todo lo que se diga será hacer leña del árbol caído. Sobre todo cuando no se muestran pruebas concluyentes sobre el engaño, porque podríamos divagar hasta la eternidad para definir hasta que punto es invención o simplemente pequeñas exageraciones…
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada