¿Cómo es un anciano? Un anuncio denuncia la corta esperanza de vida en África

La hambruna, y sobre todo el sida son las principales causas de mortalidad en África, una enfermedad que además repercute en todos los sectores económicos y sociales.

Actualmente, la esperanza de vida de los africanos es de 47 años, una edad reducida sobre todo por la epidemia del sida, cada vez más extendida en las áreas rurales del continente.

Un anuncio realizado por la agencia TBWA, muestra como un poblado se espanta y huye al ver aproximarse a un anciano. ¿Qué por qué? Porque la esperanza de vida es cada vez más corta y si no se consigue parar la epidemia del sida, pronto no sabrán que aspecto tiene un anciano.

El sida, además de ser una enfermedad que mata a millones de personas, supone un socavón para la sostenibilidad del desarrollo del continente africano. Según un estudio realizado en Kenya y publicado por la FAO, la población muere antes de poder transmitir sus conocimientos y experiencias a la siguiente generación y sólo el 7% de las familias campesinas encabezadas por un huérfano cuentan con conocimientos suficientes de producción agrícola.

Además, la pérdida de personas productivas en la sociedad afecta gravemente a la capacidad de las familias de producir y comprar alimentos. También, la acogida de huérfanos de sida reduce los alimentos disponibles para cada miembro de la familia y el cuidado de parientes enfermos, la productividad agrícola de esta. Según la OMS, el sida es la causa de muerte de más de siete millones de trabajadores agrícolas desde 1985 en los 25 países más afectados de África y se podría cobrar otros 16 millones de vidas antes de 2020.

Por otra parte, mucho personal básico para el desarrollo de las comunidades muere a causa de la enfermedad como el 58% del personal del Ministerio de Agricultura de Kenya, o 1.300 profesores durante 1998 en Zambia, según datos de la FAO.

Además, las mujeres son las más vulnerables a sufrir la enfermedad por factores biológicos y sociales. Muchas son infectadas porque en África el hombre puede tener diferentes parejas sexuales. También muchas de ellas, al enviudar, tienen que prostituirse para sobrevivir.

El informe indica que desde 1985 han fallecido por el SIDA siete millones de trabajadores agrícolas en 25 países africanos. Solamente en 2001, el SIDA se cobró la vida de alrededor de 500 000 personas en los seis países predominantemente agrícolas amenazados por la hambruna, la mayoría de las cuales estaban en la etapa más productiva de su vida.

Y aunque la cifra de muertes haya disminuido en algunos países, la zonas rurales del continente africano siguen siendo muy vulnerables a la enfermedad, sobre todo por la falta de información y medidas preventivas.

Para el Dr. Piot, director ejecutivo de ONUSIDA, “lo que está ocurriendo en África ilustra claramente que el sida no puede abordarse de modo aislado. Las respuestas al sida deben tomar en cuenta el hecho de que la epidemia repercute en todos los sectores económicos y sociales”.

El mundo amarillo

Un buen día, hace ya unos cuantos meses. Dirigido a mis amigos:

Buenos días!
Como estais? Yo me he levantado hoy con el pie derecho. Pletórica.
Investigo sobre un proyecto que se hace en Ruanda que pretende que superen la guerra de los hutus-tutsis a través del yoga. Me parece increible!
Ayer me pasé gran parte la noche bebiendo cerveza sin calorias y chocolate-valor-placeradulto.
Y hablando de idioteces...
Pero no os envio este e-mail para contaros eso. Resulta que ayer, también me leí de un tirón "El món groc/El mundo amarillo."
Libro pánfilo para algunos e "imprescindible" para otros.
No me gustaría definirlo como un libro de auto-ayuda, pero es así como lo definiria la gente "de a pie". A Albert Espinosa, el autor, no le gusta ese término porque dice que él sólo comparte experiencias...y lo que este "paio" dice va a misa.
A mi tampoco me acaba de convencer, se asocia a libros "para colgaos". Igualmente, no entiendo por qué el término autoayuda esta tan mal visto...todas las personas que conozco a las que les gustan este tipo de libros se conocen a si mismas, se plantean cosas, miran y ven...a mi me parece muy valiente eso, ponerte a indagar dentro de ti.
Bueno...podemos decir que el "Mundo Amarillo" es como leer un libro del Punset en versión naïf, que es más chuli y más de "andar por casa".
Y a que viene esto? Pues resulta que yo le regalé este libro a "un amarillo" sin que supiera que lo era. Y sólo medio-leí el libro porque hay que tener un poco de constancia de lo que se esta regalando.Regalé ese libro siguiendo el consejo de muchas personitas -también recien descubiertos amarillos- que me lo recomendaron cuando les dije que estaba haciendo una caja-regalo "de placeres para todos los sentidos". El libro cumplía la función de "placer para la mente". Y sin saberlo, acerté de lleno.
Y acabo de descubrir que tengo muchos amarillos! ¿No es genial?
Como muchos todavía no sabreis de que narices estoy hablando...os animo a que leais este libro.
Otros...me direis: -te lo dije! Y yo ahora os digo que muchas gracias!
Es que no se...como que de repente me vienen a la mente un montón de cosas/casualidades derivadas de este libro. Pensé en re-leerlo y de repente cae en mis manos uno que tiene una dedicatoria mia (peerfecto!)
Acabo de descubrir que este buen hombre presentaba hasta hace poco (shit!) una obra que se llamaba "El fascinante niño que sacaba la lengua mientras hacia trabajos manuales"...ya sólo el titulo me parece genial y resulta que la obra va sobre sexo (ñeñeñeñE) -cosa que viniendo de este hombre no es extraño-.
En fin...que si quieren, se lean el libro. Que puede que no les resulte para tanto, que puede que les fascine como a mi!
Pero enserio, no quiero que se pierdan el fascinante mundo de los amarillos! Y también quiero que cada vez que describa a alguien como "es un amarillo", que se me entienda! que no tenga que cambiar la descripción por un: bah! (sintiendome rara), una persona especial.
Envio esto a aquellos que me dijeron que yo era un amarillo para ellos, a aquellos que me parecen amarillos, a aquellos que les hablé y no me entendieron y a aquellos que puede que lo lleguen a entender si así lo desean.

"No cojas la cuchara con la mano izquierda.
No pongas los codos en la mesa.
Dobla bien la servilleta.
Eso, para empezar.
Extraiga la raíz cuadrada de tres mil trescientos trece.
¿Dónde está Tanganika? ¿Qué año nació Cervantes?
Le pondré un cero en conducta si habla con su compañero.
Eso, para seguir.
¿Le parece a Ud. correcto que un ingeniero haga versos?
La cultura es un adorno y el negocio es el negocio.
Si sigues con esa chica te cerraremos las puertas.
Eso, para vivir.
No seas tan loco. Sé educado. Sé correcto.
No bebas. No fumes. No tosas. No respires.
¡Ay sí, no respires! Dar el no a todos los «no»
y descansar. Morir."

Igual da

Vengo a hablar de igualdad, pero de igualdad desde un punto de vista que nunca, o muy pocas veces, se emplea.

Desde hace unos años, la igualdad entre hombres y mujeres ha ido convirtiéndose en una prioridad para la clase política. Nos vemos sometidos a un bombardeo constante de anuncios y noticias sobre violencia de género en los medios de comunicación, se han promulgado diversas leyes sobre igualdad e incluso se ha creado un Ministerio para ello.

Estas medidas son muy positivas para acabar con la injusticia histórica que han sufrido las mujeres en nuestro país y suponen un elemento de vital importancia para acabar con determinados comportamientos retrógrados y tener una sociedad más justa.

Lo más importante, es que se tratan de medidas para la igualdad. Pero hay algo que chirría: ¿por qué a todo esto los califican como medidas para fomentar la Igualdad, cuando realmente quieren fomentar a la mujer? Y a este punto quería llegar, porque vengo a hablar de los grandes excluidos del término "Igualdad": Los Hombres.

En la actualidad, el machismo está estigmatizado. La mayoría de los hombres rechazamos el machismo, en cambio, se ha camuflado el hembrismo como si fuera feminismo en la lucha por la igualdad de la mujer.

Un claro ejemplo de esto, es la nueva tendencia que está surgiendo en la publicidad, consistente en ridiculizar al hombre o en colocar a la mujer como superior y más inteligente. Me viene a la mente un anuncio de Mc Donald’s en él aparece una pareja comiendo en uno de sus restaurantes. El chico coge un vaso y ve que está premiado, así que se lo regala a su novia. Ante tal acto de amor y bondad, ¿cómo responde la chica? Pues dejando a su novio y yéndose de viaje con otro chico.

Este anuncio, que realmente es muy cómico, se acepta porque para la conciencia actual es “políticamente correcto”. Sin embargo, lo que sí es más serio es la criminalización que sufre el hombre en otros anuncios.

Otro ejemplo es un anuncio de la DGT. En él, se ve la típica escena tétrica de hospital: Un niño en una cama, los pitidos de las máquinas, la madre mirando por la ventanilla al hijo y el padre, con estética de asesino en serie, sentado, mientras suena, literalmente, de fondo:

“Mario, 5 años, sufre traumatismo craneoencefálico, heridas y contusiones. TODO SE LO HA HECHO SU PADRE”.

Si este último anuncio hubiera sido al revés, se lía parda: El instituto de la mujer, el ministerio de igualdad, asociaciones feministas y compañía, habrían pedido su retirada. Y hasta aquí el tema de la doble vara de medir en publicidad.

Lejos de estos hechos, que pueden resultar anecdóticos, hay dos casos claros de discriminación hacia los hombres: en la custodia de los hijos y en la violencia de género.

En el tema de la custodia de los hijos, los datos hablan por sí mismos: el último año, tan sólo el 9.6% de los casos de divorcio se resolvieron con una sentencia favorable a la custodia compartida para ambos progenitores. Esto sucede porque es una solución "pacífica" al conflicto y raramente aplicada por los jueces, que en la mayoría de los casos optan por otorgar la custodia a la madre. Ante esta situación, los padres tienen que conformarse con un estricto régimen de visitas y, en el mejor de los casos, con la custodia compartida durante las vacaciones de los hijos.

Y yo me pregunto: ¿es así como se quieren superar los roles impuestos durante tantos años? Es ilógico que en pleno 2009 suceda esto, y además, no sé exactamente en base a qué fundamento lo realizan:
- Los hombres no son capaces de cuidar de sus propios hijos. Sería una teoría claramente hembrista.
- Las mujeres son las únicas que pueden cuidar de sus hijos. Podría pasar por un machismo encubierto.

Guatemala y Guatepeor, vaya.

El segundo caso de discriminación hacia los hombres, es el relacionado con la violencia de género. Sí, aunque no lo parezca, también las mujeres ejercen malos tratos hacia sus maridos, pero esto es algo que tristemente, no interesa. Además, se podría pensar que son casos aislados o marginales, pero no, de hecho, los últimos datos de los que se dispone datan de 2005 y hablan casi de un 20% del total de los malos tratos. Es más, en el pasado mes de noviembre, el número de hombres maltratados superó al de mujeres en la ciudad de Gijón.

¿Dónde está el problema? Pues en que no existen medios para protegerlos, porque la ley contra la violencia de género habla únicamente de mujeres. Y es más, mientras que si un hombre pega a su mujer hablamos de un delito, en el caso contrario no sería más que una falta.

Me gustaría destacar también el hecho del gran poder que ha otorgado esta ley que presuntamente genera igualdad a la mujer. Se estima que un tercio de las denuncias por malos tratos son falsas. Esto no llevaría a más que los típicos trámites en caso de que se tratara de una ley normal, pero no lo es. Por el mero hecho de denunciar, el hombre es arrestado y llevado al calabozo, teniendo que demostrar su inocencia, cuando, teóricamente, todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario. Y digo yo: ¿todo esto son medidas que fomentan la igualdad entre sexos?

Para terminar, me gustaría leer dos líneas:

“Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”.

Como todos sabemos, se trata del artículo 14 de la Constitución Española. Si realmente todas las medidas que hablan de igualdad tuvieran en mente este artículo, no surgirían estas desigualdades.

Y es que el sistema, las leyes y las medidas, nacen viciadas desde el principio distinguiendo entre hombre y mujer, porque antes que eso, todos somos personas.

Matar al mensajero

Human Right Watch presentó hace unos meses un informe en el que se denunciaban las dificultades a las que tienen que enfrentarse activistas y organizaciones a favor de los derechos humanos en diferentes países del mundo.

Ataques, intimidaciones y chantajes que aumentaron durante el año pasado y que, según la ONG tienen a las autoridades como principales culpables. “Los gobiernos están metidos de lleno en una intensa ronda de ataques a individuos, organizaciones e instituciones que defienden los derechos humanos y cuyo objetivo es matar al mensajero”.

Abogados, periodistas y otros activistas han sido intimidados, detenidos y asesinados. Muchas instituciones, cerradas. Y leyes para restringir su actividad, aprobadas. Y no sólo ocurre en países totalitarios como China o Birmania, también en países que tienen gobiernos elegidos democráticamente.

El ejemplo más claro es Rusia, que según HRW encabeza la lista de "gobiernos metidos de lleno en una ola de ataques contra activistas", sobre todo contra aquellos que luchan por la causa chechena. La ONG desvela casos como el asesinato el pasado mes de julio de Natalia Estemirova, una de las investigadoras más destacadas sobre la situación en la república de Chechenia; el asesinato un mes después del matrimonio Dzhabraiolov, que trabajaban para Save The Generation, una organización que asiste a niños afectados por el conflicto checheno; o el ataque a las madres de Dagastán, que buscan a sus hijos desaparecidos y cuya sede fue incendiada.

En la lista de países "que matan al mensajero" también se encuentran Kenia, Sri Lanka, Malasia o India, donde según HRW hubo asesinatos de defensores de los derechos humanos durante el año pasado.

En Israel, los grupos de derechos humanos han tenido que enfrentarse a una actitud hostil a la hora de documentar y denunciar los efectos de la Operación Plomo Fundido.

Por otro lado, hay países tan opresores como Eritrea, Corea del Norte, Turkmenistán y Arabia Saudí que directamente imposibilitan que ninguna ONG opere allí.

Y las denuncias continúan. En Irán y Uzbekistán se acosa y se detiene a críticos y activistas. En América Latina lo hacen Colombia, Venezuela y Nicaragua. Por su parte, el Gobierno de Cuba, "se niega a reconocer la legitimidad de ninguna organización independiente de derechos humanos", según HRW.

Otros países, como Etiopía y Egipto, se sirven de legislación extremadamente restrictiva para hacer casi imposible el trabajo de las ONG.

Para el director Human Right Watch, Kenneth Roth, los abusos sólo cesarán si "los países que apoyan los derechos hablan alto y claro y exigen cambios reales a los gobiernos que cometen abusos".

Reporteros sin fronteras
Por otra parte, los resultados de la clasificación anual de la organización Reporteros sin Fronteras coinciden con el informe de HRW respecto a la falta de libertad de expresión que se sufre en países como Irán, Eritrea, Corea del norte o Turkmenistan, que están situados al final de la lista.

La ONG también ha criticado duramente la actuación de Israel y en contraposición valora la situación de Estados Unidos, promovida por "el efecto Obama", que ha ganado 16 puestos situándose en la veintena posición.

Los mejores de la lista, liderados por Islandia, son los países nórdicos y Luxemburgo.